熊本城

(2007.12.29 Revised)

我對『日後當稽核人員要查核福委會業務時』這句話有不同註解，不是不可以查，但稽核人員應先尊重工會及福委會之職權，『切勿擴權』。(我倒還沒聽過『稽核人員查核工會業務』的例子)

稽核人員通常都會存疑：

『在公司內部稽核實施細則之薪工循環中，明定福利作業稽核，因此稽核福利支出依法有據。再則，即使有主管機關監督，也不會詳查支出細目...如果尊重福委會獨立行使職權，如何查證福利金支出的合理性?』

之前留言版已有多位同業探討此相關議題，重新彙整個人意見如下，參考參考唄：

基本上，公司、工會、福委會為3個獨立運作法人，工會有理監事執行及監督日常業務，福委會亦有主任委員、福利委員執行及監督日常業務，且均有縣市行政機關、國稅局等上級督導單位，稽核人員應尊重工會及福委會之職權，切勿擴權。

福利委員會運作之稽核(例如：福利金支出)應視同公司『外部』稽核作業處理較為妥適，而非公司本身之內部稽核作業。亦即，公司如欲稽核工會或福委會之作業，理應由公司代表人與工會理事長、福委會主任委員取得協調或共識，較為恰當，即便是工會或福委會主動要求稽核人員協助，稽核人員亦應取得公司代表人同意後，始行稽核，較為妥適。(亦即，公司同意外派該稽核人員前往協助)

至於查核公司是否依法成立工會、福委會，福利金之提撥、從薪資扣繳工會會費，理監事及福利委員開會請公假等事宜，則屬公司『內部』福利作業所轄範圍，內部稽核當然可直接進行稽核作業。

公司、工會、福委會為獨立法人，換言之，工會及福委會是 [有權] 拒絕稽核人員前往稽核的，最好還是相互尊重協調，取得其同意受稽核之書面文件。請你換個角度想，如果工會想要稽核公司紅利發放、薪資制度...等，工會是不是應該發函協調公司同意讓工會檢視資料呢? 若發覺工會、福委會人員『不適任』(非違反法令、公司規章)時，誰能決定他們的去留，是公司嗎?還是工會、福委會本身呢?

道理是相同的，避免公司過度干預，如此才會健全工會及福委會之發展，而非淪為 [僅聽命於] 公司高層之一言堂，相對問題會減少許多。工會、福委會人員觸犯法律(例如：不當動支、侵占公款等)當然須自負其法律責任。

之前參加上課時，聽其他稽核同業談及各公司有關工會、福利委員會之運作，似乎僅少數公司能有效獨立運作，對相關法令規定也較不熟悉或不遵循，小公司員工通常是迫於現實無奈，但如果已是公開發行以上之公司，員工自己的權益有時也需要自己積極爭取及重視的.…..

例如，有多少公司做到：

職工福利金條例施行細則 (民國92年04月09日修正)

第3條

(應送職工福利委員會備查之書表)

工廠礦場或其他企業組織，應將左列書表以一份送職工福利委員會備查：

　一　每月職員薪津計算表。

　二　每月工資報告表。

　三　每月營業收入或規費及其他收入之報告表。

　四　向董事會提出之業務報告書。

　五　向監察人提出之財務狀況報告書。

職工福利委員會組織準則 (民國95年01月19日修正)

第4條

職工福利委員會除由事業單位指定一人為當然委員外，其餘委員依下列規

定辦理：

一、已組織工會者，委員之產生方式由事業單位及工會分別訂定。但工會

    推選之委員不得少於委員總人數三分之二。

二、未組織工會者，委員之產生方式由事業單位及職工福利委員會定之。

    但新設職工福利委員會者，委員之產生方式由事業單位定之，勞方代

    表部分由全體職工選舉之。

依前項推選委員時，得同時依遞補順序推選候補委員，其名額不得超過委

員人數三分之一。

相關法令條文，請參考：

1、職工福利金條例 (民國92年01月29日修正)

2、職工福利金條例施行細則 (民國92年04月09日修正)

3、職工福利委員會組織準則 (民國 95年01月19日修正)

--------------------------------------

職工福利金條例 (民國92年01月29日修正)

第5條

職工福利金之保管動用，應由依法組織之工會及各工廠礦場或其他企業組

織共同設置職工福利委員會負責辦理，其組織規程由社會部訂定之。

前項職工福利委員會之工會代表，不得少於三分之二。

依第三條規定辦理之福利事業，準用前二項之規定。

職工福利金條例施行細則 (民國92年04月09日修正)

第3條

(應送職工福利委員會備查之書表)

工廠礦場或其他企業組織，應將左列書表以一份送職工福利委員會備查：

　一　每月職員薪津計算表。

　二　每月工資報告表。

　三　每月營業收入或規費及其他收入之報告表。

　四　向董事會提出之業務報告書。

　五　向監察人提出之財務狀況報告書。

職工福利委員會組織準則 (民國95年01月19日修正)

第3條

工廠、礦場或其他企業組織 (以下簡稱事業單位) 之職工福利委員會，置

委員七人至二十一人。但事業單位人數在一千人以上者，委員人數得增至

三十一人。

第4條

職工福利委員會除由事業單位指定一人為當然委員外，其餘委員依下列規

定辦理：

一、已組織工會者，委員之產生方式由事業單位及工會分別訂定。但工會

    推選之委員不得少於委員總人數三分之二。

二、未組織工會者，委員之產生方式由事業單位及職工福利委員會定之。

    但新設職工福利委員會者，委員之產生方式由事業單位定之，勞方代

    表部分由全體職工選舉之。

依前項推選委員時，得同時依遞補順序推選候補委員，其名額不得超過委

員人數三分之一。

------------------------------------
引述自 [小公司稽核]：

並沒有法令規定稽核必須去查核福委會(或是工會)的運作，但是相對的，也沒有法令禁止稽核人員去查核福委會與工會的運作……

如果說，福委會是獨立的個體，所以公司不宜派稽核人員去查核，那所有的子公司都是法律上獨立的個體，而且都是有公司登記的法人團體，那母公司的稽核人員是不是更不可以去查核另一個獨立個體了?

-------------------------------------

不是如此解讀…

重申︰不是不可以查福委會，但稽核人員應先尊重工會及福委會之職權，『切勿擴權』。避免『公司』過度干預，如此才會健全工會及福委會之發展。

先假設一個最壞的情況，如果福委會表明『拒絕』稽核人員前往查核時，您該怎麼處理? 稽核報告怎麼寫?

或許您會說，還不簡單，就寫『福委會表明拒絕稽核人員前往查核』就可以啦，順便記他一個缺失。

稽核人員之稽核報告要依證據說話，稽核活動應有所本---依『法令規章制度』來進行稽核活動。您可以先想想，是依何種『法令規章制度』去稽核福委會的。

子公司若『拒絕』母公司稽核人員前往查核時，您有所本，因為可依『公開發行公司建立內部控制制度處理準則』『對子公司之監督與管理』來進行稽核。

福委會若『拒絕』稽核人員前往查核時，依現行法令規章，您以公司名義或職務『並無權利』要求福委會被稽核。沒有法令禁止稽核人員去查核福委會與工會的運作，但也沒有法令規定福委會與工會要『接受』公司的稽核。所以才需雙方協調，稽核人員『切勿擴權』。

公司大部份員工通常也都是『福委會』的『會員』，比較建議由『會員』依照『職工福利委員會章程』來處理『福委會』事務，例如由會員大會提案決議聘請『稽核人員』協助稽核會務。

公司員工(具福利委員身分)若違反職工福利委員會章程，不適任時，應依『職工福利委員會章程』來處理較恰當，而非由公司來開鍘，如︰依本會委員之選舉與罷免比照人民團體選舉罷免辦法。…來罷免不適任之福利委員。

公司員工(具福利委員身分)若違反公司規章制度所規範之業務，此部份當然可依公司規章制度，由公司來開鍘。

稽核人員可以兼任福委會委員或勞資會議勞方代表或退休金監督委員會的委員嗎?

原則上都可以 (不管事業單位是否已有組織工會)。主要精神在於：內部稽核人員是否未兼任其他足以影響超然獨立之職務。

職工福利委員會組織準則 (民國95年01月19日修正)

第4條

職工福利委員會除由事業單位指定一人為當然委員外，其餘委員依下列規

定辦理：

一、已組織工會者，委員之產生方式由事業單位及工會分別訂定。但工會

    推選之委員不得少於委員總人數三分之二。

二、未組織工會者，委員之產生方式由事業單位及職工福利委員會定之。

    但新設職工福利委員會者，委員之產生方式由事業單位定之，勞方代

    表部分由全體職工選舉之。

依前項推選委員時，得同時依遞補順序推選候補委員，其名額不得超過委

員人數三分之一。

營利事業設置職工退休基金保管運用及分配辦法 (民國80年01月09日修正)

第 3 條

職工退休基金管理委員會，由資方指派之委員及勞方選出之委員組成之。

代表勞方之委員人數不得少於委員總人數三分之二。

前項勞方代表之產生，如有工會組織者，應由工會遴選代表參加。

勞資會議實施辦法 (民國90年10月29日修正)

第 5 條

勞資會議之勞方代表，事業單位有工會組織者，由工會會員或會員代表大

會選舉之；尚未組織工會者，由全體勞工直接選舉之。事業單位各部門距

離較遠或人數過多者，得按各部門勞工人數之多寡分配應選出勞方代表人

數分區選舉之。